R: [aha] futurismooooooo

[info]

Riguardo al futuro di cui parli hai perfettamente ragione.
Il futuro è un idea. E' astrazione. E', appunto, progetto.
Il futuro nel suo manifestarsi diventa presente.
Nel scriverti queste righe io penso già alla prossima riga, ma quando la scrivo essa diviene presente e molto presto è già passato.
Questo intendo per futuro inesistente.
E' chiaro che guardo al futuro, non posso non farlo, e questo al di là del mio bisogno di guardare/progettare.

E come te nemmeno io non so molto del netfuturismo.

Dulcis infundo credo, come te, che l'equazione innata=scontata non sia vera. Per questo il livello di attenzione deve rimanere sempre alto, come giustamente sottolinei.

buona natale a tutti voi.
che ci piaccia o no qesto è il compleanno più festeggiato al mondo

mikkel




-----Original message-----
From: Agnese Camellini agnese.camellini at studio.unibo.it
Date: Mon, 24 Dec 2007 14:05:36 +0100
To: List on artistic activism and net culture aha at ecn.org
Subject: Re: R: [aha] futurismooooooo

> info ha scritto:
> > Già come dire che solo un idiota non cambia idea.
> >   
> > Vedo il manifesto. Lo scambio avviene sempre. L'elaborazione delle nozioni credo sia un innata attività
> > del pensare umano. Senza questa innata capacità molte teorie e molte filosofie non sarebbero mai fiorite.
> >   
> Io non credo che innata voglia dire anche "scontata", bisogna tenerne 
> conto perchè se si guardano le cose in modo troppo semplicistico non si 
> capisce cosa e vero e cosa no.
> > Capisco la tua idea dalla passività all'attivismo, e in qualche modo, quest'idea
> > è intrinsica a questa lista. 
> > ma santodio chiamarla rivoluzione è arcaico. Semmai evoluzione. o evoluzione indotta.
> >   
> L'evoluzione è un concetto un pò meccanico, manca di un'adeguata analisi 
> delle cause e degli effetti...
> > [...]
> >   
> 
> > e il domani ora è gà oggi
> >
> > Il futuro non esiste.
> >
> >   
> Eppure ho conosciuto tante persone nella mia vita che hanno avuto 
> bisogno di progettare/guardare il futuro per essere felici. Non so se 
> sia giusto o sia sbagliato, ma credo che sia profondamente "vero".
> 
> "Ho sempre criticato chi professa una netta
> distinzione tra pensiero e azione. E anche chi insiste superficialmente
> sulla dicotomia tra parole (manifestazione del pensiero) e fatti.
> Queste differenze per l'uomo vero non esistono. Ho sempre sostenuto che
> quando il pensiero è vivo esso è già azione. Cosa c'è di più "attivo"
> che provocare azioni e reazioni con i nostri pensieri esplosivi e con
> le nostre parole incendiarie?
> 
> Anche l'arte, quella vera che nasce dai più
> profondi moti dell'animo, è completamente legata all'azione. A qualcosa
> del genere pensava già Filippo Tommaso Marinetti quando affermò:
> 
> **
> 
> **
> 
> *"L'arte è per noi inseparabile dalla
>  vita. Diventa arte-azione e come tale è sola capace di forza profetica e divinatrice"*
> 
> 
> La mia anima nietzscheana ( magari è Heidegger o la Arendt) si ribella 
> un pò a questa definizione.... L'azione non è il pensiero, sono l'una la 
> causa dell'altra, il pensiero pensa le azioni. Il pensiero non esiste in 
> origine senza le azioni, ma le azioni esistono benissimo senza pensiero, 
> e questo semplicemente perchè il pensiero le raggiunge solo in seguito, 
> solo quando è già possibile pensarle, e quindi si sono verificate almeno 
> una volta. Non so come definire meglio ciò che sto dicendo ma, è come 
> quella sensazione che si prova quando si sbaglia, e ci si rende conto 
> dell'errore. Il pensiero funziona perchè vede l'errore e lo corregge, ma 
> l'azione non è pensiero, perchè non funziona e non è corretta...
> Ci capiamo? Nietzsche la chiamerebbe, l'/impotenza della volontà/ ? Vuol 
> dire che "professo una netta distinzione tra pensiero e azione"? Mi pare 
> che una differenza ci sia. :) Però non saprei elaborare queste idee con 
> di fronte solo il disegno che hai spedito..
> 
> Sapete che faccio parte di questa lista e non so praticamente niente dei 
> neofuturisti?
> /me si fa un giro su wikipedia
> 
> 
>