<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
info ha scritto:
<blockquote cite="mid:cf3fbf6e3101ae0e9700fc176412dde2@mikkel.org"
type="cite">
<pre wrap="">Già come dire che solo un idiota non cambia idea.
</pre>
</blockquote>
<blockquote cite="mid:cf3fbf6e3101ae0e9700fc176412dde2@mikkel.org"
type="cite">
<pre wrap="">
Vedo il manifesto. Lo scambio avviene sempre. L'elaborazione delle nozioni credo sia un innata attività
del pensare umano. Senza questa innata capacità molte teorie e molte filosofie non sarebbero mai fiorite.
</pre>
</blockquote>
Io non credo che innata voglia dire anche "scontata", bisogna tenerne
conto perchè se si guardano le cose in modo troppo semplicistico non si
capisce cosa e vero e cosa no.<br>
<blockquote cite="mid:cf3fbf6e3101ae0e9700fc176412dde2@mikkel.org"
type="cite">
<pre wrap="">Capisco la tua idea dalla passività all'attivismo, e in qualche modo, quest'idea
è intrinsica a questa lista.
ma santodio chiamarla rivoluzione è arcaico. Semmai evoluzione. o evoluzione indotta.
</pre>
</blockquote>
L'evoluzione è un concetto un pò meccanico, manca di un'adeguata
analisi delle cause e degli effetti...<br>
<blockquote cite="mid:cf3fbf6e3101ae0e9700fc176412dde2@mikkel.org"
type="cite">
<pre wrap="">[...]
</pre>
</blockquote>
<br>
<blockquote cite="mid:cf3fbf6e3101ae0e9700fc176412dde2@mikkel.org"
type="cite">
<pre wrap="">e il domani ora è gà oggi
Il futuro non esiste.
</pre>
</blockquote>
Eppure ho conosciuto tante persone nella mia vita che hanno avuto
bisogno di progettare/guardare il futuro per essere felici. Non so se
sia giusto o sia sbagliato, ma credo che sia profondamente "vero". <br>
<br>
<div align="justify">
<pre>"Ho sempre criticato chi professa una netta
distinzione tra pensiero e azione. E anche chi insiste superficialmente
sulla dicotomia tra parole (manifestazione del pensiero) e fatti.
Queste differenze per l'uomo vero non esistono. Ho sempre sostenuto che
quando il pensiero è vivo esso è già azione. Cosa c'è di più "attivo"
che provocare azioni e reazioni con i nostri pensieri esplosivi e con
le nostre parole incendiarie?</pre>
</div>
<div align="justify">
<pre>Anche l'arte, quella vera che nasce dai più
profondi moti dell'animo, è completamente legata all'azione. A qualcosa
del genere pensava già Filippo Tommaso Marinetti quando affermò:</pre>
</div>
<div align="justify">
<pre><strong></strong></pre>
</div>
<div align="justify">
<pre><strong></strong></pre>
</div>
<div align="justify">
<pre><strong>"L'arte è per noi inseparabile dalla
vita. Diventa arte-azione e come tale è sola capace di forza profetica e divinatrice"</strong></pre>
</div>
<pre wrap=""></pre>
<br>
La mia anima nietzscheana ( magari è Heidegger o la Arendt) si ribella
un pò a questa definizione.... L'azione non è il pensiero, sono l'una
la causa dell'altra, il pensiero pensa le azioni. Il pensiero non
esiste in origine senza le azioni, ma le azioni esistono benissimo
senza pensiero, e questo semplicemente perchè il pensiero le raggiunge
solo in seguito, solo quando è già possibile pensarle, e quindi si sono
verificate almeno una volta. Non so come definire meglio ciò che sto
dicendo ma, è come quella sensazione che si prova quando si sbaglia, e
ci si rende conto dell'errore. Il pensiero funziona perchè vede
l'errore e lo corregge, ma l'azione non è pensiero, perchè non funziona
e non è corretta...<br>
Ci capiamo? Nietzsche la chiamerebbe, l'<i>impotenza della volontà</i>
? Vuol dire che "professo una netta distinzione tra pensiero e azione"?
Mi pare che una differenza ci sia. :) Però non saprei elaborare queste
idee con di fronte solo il disegno che hai spedito..<br>
<br>
Sapete che faccio parte di questa lista e non so praticamente niente
dei neofuturisti?<br>
/me si fa un giro su wikipedia<br>
<br>
</body>
</html>