<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD><TITLE>Messaggio</TITLE>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16762" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>un tale stadio che è in estinzione la piccola e 
media borghesia</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>vittoria</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=a.grav@libero.it href="mailto:a.grav@libero.it">anna</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=redditolavoro@ecn.org 
  href="mailto:redditolavoro@ecn.org">redditolavoro@ecn.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Sunday, December 14, 2008 7:19 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> R: [Redditolavoro] cosa ne 
  pensate?</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><SPAN class=125000618-14122008><FONT face=Arial color=#0000ff 
  size=2>Permettimi di obbiettare. I comuni e le regini sono i punti dcentrali 
  del potere e del controllo sulle devianze. Non a caso su queste due 
  sovrastrutture si sono incerniate le riforme per il centralismo del controllo 
  ( il governatore dello stato regione, lo sceriffo sindaco per il comune) e su 
  queste due struttur che si massificano anche le strutture poliziesche. Nella 
  regione i poliziotti regionali che dovrebbero incamerare quella della polizia 
  provinciale con poteri e mansioni oltre che giudiziarie anche repressive e la 
  cosidetta polizia locale che vedrebbe oltre ai compiti dei vigili urbani, 
  anche qui compiti di polizia giudiziaria e reressiva.&nbsp;Le due strutture 
  avrebbero autonomia fiscale, e quindi anche compiti di polizia finanziaria e 
  di imposte dirette ed indirette, e quindi legislativa. Al di sopra vi è lo 
  stato che avrebbe solo il compito di rappresentatività nazionale, e di 
  coordinamento sulle funzioni extraterritorialità. Capisci che&nbsp;il 
  controllo sia del territorio che delle devianze diventa molto più selettivo ed 
  iper efficiente all'interno deli territori comunali , coordinati da quello 
  regionale e con autonomia della violenza del prelievo fiscale.&nbsp;La 
  borghesia nazionale ha raggiunto un altro stadio della sua evoluzione, 
  </FONT></SPAN>
  <DIV></DIV><FONT face=Tahoma size=2>-----Messaggio 
  originale-----<BR><B>Da:</B> redditolavoro-bounces@ecn.org 
  [mailto:redditolavoro-bounces@ecn.org] <B>Per conto di 
  </B>robertobertolio@libero.it<BR><B>Inviato:</B> domenica 14 dicembre 2008 
  19.03<BR><B>A:</B> matilde@inventati.org; 
  redditolavoro@ecn.org<BR><B>Oggetto:</B> R: [Redditolavoro] cosa ne 
  pensate?<BR><BR></FONT></DIV>
  <P>ciao matilde, l'abolizione delle regioni,comporta un risparmio procapite di 
  circa 50-60€all'anno,rispetto al federalismo fiscale con o senza regioni,se 
  non viene gerarchizzato il sistema di relazione tra i vari enti 
  amministratori,si va incontro alla schizofrenia amministrativa con un aumento 
  di costi procapite non calcolabile al momento. rispondo anche ad anna: ciao 
  anna, togliendo le&nbsp; regioni,il prodotto non cambia,il controllo 
  sull'individuo,dal punto di vista 
  fiscale,informatico,sanitario,scolastico,lavorativo ecc. resta identico. 
  stato,regioni,province,comuni,fiscalmente si riferiscono all'agenzia 
  delle&nbsp; entrate che delega il controllo e le riscossioni ad agenzie 
  private con ampi poteri di controllo e di intervento ai fini della 
  riscossione. il grande occhio massonico ce l'ha messo nelle terga comunque ci 
  voltiamo.<BR></P>
  <BLOCKQUOTE>----Messaggio originale----<BR>Da: 
    matilde@inventati.org<BR>Data: 14/12/2008 17.37<BR>A: 
    &lt;redditolavoro@ecn.org&gt;<BR>Ogg: [Redditolavoro] cosa ne 
    pensate?<BR><BR><!--   <STYLE></STYLE> -->
    <DIV><SPAN style="FONT-SIZE: x-small; FONT-FAMILY: Arial"><SPAN 
    style="FONT-SIZE: 12pt">
    <DIV 
    style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt"><SPAN>Ho&nbsp;letto&nbsp;questa&nbsp;proposta 
    del prof. Borghesi. Vorrei sapere cosa ne pensate.</SPAN></DIV>
    <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt"><SPAN>Laura</SPAN></DIV>
    <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt"><SPAN><SPAN 
    style="FONT-SIZE: x-small">...............................................</SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt"><SPAN><STRONG>In passato ho avuto delle 
    riserve sulle proposte di abolizione delle Province.</STRONG> Io stesso sono 
    stato dal 1995 al 1998 Presidente di una provincia di grandi dimensioni come 
    quella di Verona ed ho ritenuto importante il ruolo di coordinamento che 
    essa poteva svolgere in sede locale con riferimento ai piccoli Comuni, che 
    sono la stragrande maggioranza dei comuni italiani (5740 su 8101 hanno meno 
    di 5000 abitanti). </SPAN></DIV></SPAN>
    <DIV style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt"><STRONG><SPAN 
    style="FONT-SIZE: 10pt; LINE-HEIGHT: 115%">La previsione di una legge, ormai 
    prossima, sul federalismo fiscale</SPAN></STRONG><SPAN 
    style="FONT-SIZE: 10pt; LINE-HEIGHT: 115%"> impone di guardare con occhio 
    diverso ad una revisione completa dei livelli istituzionali esistenti nel 
    nostro Paese. <STRONG>Oggi esistono almeno 9 livelli riconosciuti dalla 
    Costituzione o da leggi ordinarie. Stato, Regioni, Province, Comuni, Unioni 
    tra comuni, Comunità montane, Consorzi di bonifica, Bacini imbriferi 
    montani, Circoscrizioni.</STRONG> Alcuni tra essi <STRONG>alimentano le loro 
    entrate in modo diretto e coattivo </STRONG>(in virtù di leggi ordinarie) e 
    sono lo Stato (imposte sul reddito, Iva, registro, ecc.), le Regioni (quote 
    di imposte statali, addizionali, tasse automobilistiche, ecc.), le Province 
    (quote di imposte statali, imposta trascrizione autoveicoli, addizionale 
    energia, ecc.), i Comuni (quote di imposte statali, addizionali, Ici, ecc.), 
    le Comunità montane (trasferimenti statali), i Consorzi di bonifica 
    (contributi obbligatori), i Bacini imbriferi montani (addizionale energia). 
    <STRONG>Altri le alimentano in modo indiretto</STRONG> come le Unioni tra 
    comuni (dai comuni che ne fanno parte) e le circoscrizioni (dai comuni che 
    li contengono). Tutte questi livelli hanno sistemi di governo eletti (Stato, 
    Regioni, Province, Comuni e Circoscrizioni) o nominati. Consorzi di bonifica 
    e Bacini Imbriferi Montani hanno consigli di amministrazione e Presidenti 
    (di nomina sostanzialmente politica). <STRONG>Tutti hanno strutture di 
    supporto ai sistemi di governo, fatte di dirigenti e impiegati, automobili 
    di servizio. Tutti assegnano incarichi di consulenza, non sempre 
    reali</STRONG>, e contribuiscono così al mantenimento di un numero 
    imprecisato di persone (si parla di 500 mila) che “vivono” di politica. In 
    una situazione come questa è evidente che nel quadro di un federalismo 
    fiscale “vero” <STRONG>tutti questi livelli sono incompatibili</STRONG>. La 
    Corte dei Conti in un rapporto sulla proposta di legge sul federalismo 
    fiscale ha già messo sull’avviso che con tanti centri di spesa autonomi 
    <STRONG>si potrebbe registrare alla fine una esplosione della spesa 
    pubblica, anziché una sua riduzione.</STRONG> Dando per scontata la 
    soppressione di Comunità Montane, Bacini Imbriferi Montani ed il 
    trasferimento delle loro competenze alle Regioni (con risparmi di costi 
    della politica di qualche centinaia di milioni di euro) e dando per 
    necessari il venir meno delle circoscrizioni e dei “costi politici” delle 
    Unioni tra Comuni (per un ulteriore risparmio ancora di qualche decina di 
    milioni di euro) resta <STRONG>la questione “Province e Comuni”. La mia 
    proposta è di abolire le prime e ingrandire i secondi. </STRONG>Una 
    valutazione seria e ponderata permette di calcolare in <STRONG>circa 1-2 
    miliardi di euro i “costi politici” delle Province.</STRONG> I Comuni sono 
    la più antica istituzione italiana, quella più vicina ai cittadini e non è 
    possibile pensare di sopprimerla. <STRONG>La mia proposta è che dunque resti 
    il consiglio comunale ed il sindaco, ma che tutti i servizi comunali siano 
    affidati ad una Unione tra Comuni (senza alcun costo aggiuntivo a carico dei 
    Comuni) in modo da raggiungere una soglia minima di 20-25 mila cittadini 
    amministrati.</STRONG> <STRONG>Si avrebbero così circa 450 centri di spesa 
    rispetto ai quasi 6000 di oggi.</STRONG> Oggi anche il più piccolo dei 
    comuni ha un servizio demografico, un servizio tecnico, un servizio di 
    contabilità, un servizio di assistenza sociale, un servizio di polizia 
    comunale, un servizio elettorale e così via. Con questa riforma tutti questi 
    servizi dovranno essere affidati obbligatoriamente all’Unione tra Comuni, 
    alla quale sarà trasferito tutto il personale. Ciò permetterà sensibili 
    riduzioni dei costi, a mio giudizio almeno del 20% di quelli attuali. Poiché 
    attualmente i comuni con meno di 5000 abitanti spendono per il personale 
    circa 2,5 miliardi di euro <STRONG>non è impossibile conseguire un risparmio 
    di almeno 500 milioni di euro</STRONG>. In totale stiamo parlando di circa 3 
    miliardi di euro.</SPAN></DIV></SPAN></DIV><BR></BLOCKQUOTE>
  <P>&nbsp;</P>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>Redditolavoro 
  mailing 
  list<BR>Redditolavoro@ecn.org<BR>http://www.ecn.org/mailman/listinfo/redditolavoro<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>