<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1252">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16788" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>ma perchè Fulvio a te ti pare che quell'articolo 
stava a dire ste cose?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>beh io manco le ho capite così come 
Michele!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>vittoria</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=fuldigior@gmail.com href="mailto:fuldigior@gmail.com">Fulvio</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=redditolavoro@ecn.org 
  href="mailto:redditolavoro@ecn.org">redditolavoro@ecn.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, December 30, 2008 8:47 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Redditolavoro] Reply: R: 
  Recensione a MARX&amp;SONS di JacquesDerrida (c'ho un sospetto...)</DIV>
  <DIV><BR></DIV><FONT size=4>AMMA FA' LA LOTTA DI CLASSE</FONT><BR><BR><BR><I 
  style="COLOR: rgb(204,0,0)">Le condizioni economiche avevano dapprima 
  trasformato la massa della popolazione del paese in lavoratori. La dominazione 
  del capitale ha creato a questa massa una situazione comune, interessi comuni. 
  Così questa massa è già una classe nei confronti del capitale, ma non ancora 
  per se stessa. Nella lotta (…) questa massa si riunisce, si costituisce in 
  classe per se stessa. Gli interessi che essa difende diventano interessi di 
  classe. Ma la lotta di classe contro classe è una lotta politica. </I><SPAN 
  style="COLOR: rgb(204,0,0)">K Marx, Miseria della filosofia</SPAN><BR><BR><BR>
  <DIV class=gmail_quote>Il giorno 30 dicembre 2008 2.35, <A 
  href="mailto:michelangelo.depinto@fastwebnet.it">michelangelo.depinto@fastwebnet.it</A> 
  <SPAN dir=ltr>&lt;<A 
  href="mailto:michelangelo.depinto@fastwebnet.it">michelangelo.depinto@fastwebnet.it</A>&gt;</SPAN> 
  ha scritto:<BR>
  <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
  style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid"><BR>La 
    cosa più comica è che, in pratica, non c'ho capito una mazza di ciò che 
    questi "filosofi" moderni scrivono.<BR>Cioè: se si parte dal presupposto 
    comune che il Capitalismo non ci piace cosa si prospetta per arrivare a una 
    società "altra"? Io questo non l'ho capito e il fatto di non capirlo non mi 
    pare poca cosa.<BR><BR>Ma se c'è chi è capace di "tradurmi" questo 
    linguaggio da iniziati in un linguaggio da me comprensibile, bè, ne sono 
    felice, possibilmente mi piacerebbe che l'eventuale "traduttore" mi spieghi 
    se lui ha capito la risposta alla mia domanda così popolareccia: CH'AMMA FA' 
    PER ACCEDERE A UN SISTEMA CHE CI LIBERI DAL CAPITALISMO(O COME SOSPETTO, IL 
    "COMUNISMO" DOVREMMO COMINCIARE, GUARDA UN PO'! A COSTRUIRLO DA OGGI, QUI IN 
    QUESTA SOCIETA' SENZA PORCI IL PROBLEMA DI 
    SMANTELLARLA?).<BR><BR>Michele<BR><BR><BR><BR><BR><BR>---------- Messaggio 
    inoltrato ----------<BR>From:&nbsp;Emiliano Laurenzi &lt;<A 
    href="mailto:emiliano_laurenzi@yahoo.it">emiliano_laurenzi@yahoo.it</A>&gt;<BR>To:&nbsp;clochard 
    &lt;<A href="mailto:spartacok@alice.it">spartacok@alice.it</A>&gt;, <A 
    href="mailto:redditolavoro@ecn.org">redditolavoro@ecn.org</A><BR>Date:&nbsp;Mon, 
    29 Dec 2008 20:20:57 +0000 (GMT)<BR>Subject:&nbsp;[Redditolavoro] R: 
    Recensione a MARX&amp;SONS di Jacques Derrida<BR>
    <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
      <TBODY>
      <TR>
        <TD 
        style="FONT-FAMILY: inherit; font-size-adjust: inherit; font-stretch: inherit" 
        vAlign=top>
          <DIV>Scusate ma Joe Strummer era il leader dei Clash, il gruppo 
          punk-rock inglese che aveva una precisa coscienza politica, mentre il 
          leader dei Sex Pistols, Sid Vicious, a dispetto della canzone "Anarchy 
          in the Uk" era obiettivamente qualcosa di molto meno politico.</DIV>
          <DIV>Certo che iniziare un articolo che vuole fare della filosofia 
          politica, svarionando così alla cazzo sui nomi,e per di più proprio da 
          quelli con cui si vuole aprire il discorso.</DIV>
          <DIV>Sid Vicious poveraccio era un drogato, morto di overdose, 
          innovativo certo, ma&nbsp;vittima degi stereotipi del'industria 
          culturale. In questo Sid Vicious, in quanto chiassosa alterità, era 
          esatamente un "servo sciocco della realtà", capace solo di 
          interpretarne le paure e la negazione.</DIV>
          <DIV>el</DIV>
          <DIV><BR>--- <B>Lun 29/12/08, clochard <I>&lt;<A 
          href="mailto:spartacok@alice.it" 
          target=_blank>spartacok@alice.it</A>&gt;</I></B> ha scritto:<BR></DIV>
          <BLOCKQUOTE 
          style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid">Da: 
            clochard &lt;<A href="mailto:spartacok@alice.it" 
            target=_blank>spartacok@alice.it</A>&gt;<BR>Oggetto: Recensione a 
            MARX&amp;SONS di Jacques Derrida<BR>A: <A 
            href="mailto:Undisclosed-Recipient@yahoo.com" 
            target=_blank>Undisclosed-Recipient@yahoo.com</A><BR>Data: Lunedì 29 
            dicembre 2008, 00:41<BR><BR>
            <DIV>
            <DIV><SPAN><FONT color=#800080 
            size=7><B>MARX&amp;SONS</B></FONT></SPAN></DIV>
            <DIV><SPAN><FONT face=Arial size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
            <DIV><SPAN><FONT face=Arial size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
            <DIV><BR><SPAN><B><FONT size=5>L'immanenza spettrale di Jacques 
            Derrida</FONT></B></SPAN></DIV>
            <DIV><SPAN><B></B></SPAN>&nbsp;</DIV>
            <DIV><SPAN><B></B></SPAN>&nbsp;</DIV>
            <DIV><SPAN><B></B></SPAN>&nbsp;</DIV>
            <DIV><SPAN><SPAN><B>Roberto Ciccarelli</B></SPAN></SPAN><BR>Il 
            futuro non è scritto. Probabilmente, Joe Strummer non ha mai 
            conosciuto, né letto, Jacques Derrida, ma è indubbio che lo slogan 
            più icastico, e filosofico, del punk-rock inglese, trovi risonanze 
            profonde in Marx&amp;Sons. Politica, spettralità, decostruzione 
            (Mimesis, pp. 295, euro 22). Un libro che appare tardivamente in 
            Italia, tradotto a quasi dieci anni dalla sua edizione inglese, ma 
            che descrive con la stessa profeticità del leader dei Sex Pistols la 
            tonalità fondamentale del nostro tempo. Questo cortocircuito 
            popfilosofico non dovrebbe destare troppa sorpresa se all'elemento 
            fantasmatico del futuro si attribuisse il giusto riconoscimento 
            politico. <BR>Per Derrida, il futuro designa almeno due cose: in 
            primo luogo, il rischio, per chi governa, di fronteggiare un evento 
            imprevedibile, lo schianto delle previsioni statistiche in base alle 
            quali commisurare il valore del presente, le regole delle 
            istituzioni e dello sviluppo economico. In secondo luogo, questo 
            futuro rivela una carica messianica che è tutto fuorché utopica: 
            esso è il riferimento, nel presente, alla venuta dell'evento più 
            concreto, e più reale, all'alterità più irriducibilmente eterogenea. 
            Questa alterità è spesso confusa con la paura. Emerge di ora in ora, 
            dentro e fuori le borse e le banche centrali di tutto il mondo alle 
            prese con la terribile crisi finanziaria in corso e richiede un 
            atteggiamento pragmatico per cauterizzare le ferite dei capitali e 
            domare gli incubi dei risparmiatori. Ma se così fosse, l'alterità 
            sarebbe solo il servo sciocco del presente, il costante invito ad 
            adeguarsi a ciò che accade per evitare che la vita si scontri con il 
            suo peggiore fantasma: l'idea della scarsità, della morte imminente, 
            se non di un sistema, almeno del proprio menage 
            familiare.<BR>Derrida prospetta, invece, un «messianesimo senza 
            Messia» in cui l'alterità è un evento irriducibile alla misura del 
            nostro obliterato presente. Tale evento non è l'attesa della 
            redenzione finale, la speranza cioè che l'ultimo giorno dell'umanità 
            corrisponda all'avvento di un profeta, di una classe, della 
            giustizia universale, ma è un futuro che si libera nella vita di 
            ciascuno, ogni volta che si nasce, si prende la parola, si vive la 
            propria storia. <BR>Il marxismo, esentato una volta per tutte dalla 
            micidiale sanzione del socialismo reale è, ad avviso di Derrida, 
            quanto di meglio può tradurre l'alterità in una politica di 
            liberazione. Peccato, egli aggiunge, che pochi marxisti lo abbiano 
            compreso, preferendo la maggioranza ridicolizzare gli alleati 
            scomodi che rifiutano di raggiungerli nell'ortodossia del loro sonno 
            dogmatico. Derrida intravvede in questo marxismo un problema 
            filosofico che va ben oltre la sua statuarietà pietrificata. Che 
            fare davanti al dilemma di un'eredità che trasmette ordini 
            contraddittori, esprimendo da un lato la necessità storica di 
            un'alternativa, e rifiutando dall'altro lato la sua incarnazione in 
            un soggetto politico? C'è da restare sgomenti davanti a questa 
            spettrale coesistenza di contrari. Il filosofo francese invita però 
            ad ascoltare quanto di vero dice il fantasma di Marx che si rivolta 
            contro i membri della propria famiglia, invitando i marxisti a 
            liberarsi da ciò che amano, la genealogia dei padri, e ad essere 
            figli responsabili di un'eredità che può vivere solo a condizione di 
            essere reinventata. <BR>Non si tratta dunque di rimuovere le classi 
            sociali nazionali o internazionali, le lotte politiche all'interno 
            di uno stato-nazione, i problemi di nazionalità e di cittadinanza, 
            la strategia dei partiti a favore di un cosmopolitismo ingenuo che 
            relativizza le appartenenze e i conflitti, come molti hanno 
            sostenuto dopo la lettura di Spettri di Marx nel 1993. Nel saggio 
            conclusivo di Marx&amp;Sons, Derrida sostiene che per 
            «ripoliticizzare» l'eredità marxiana bisogna chiarire che oggi 
            l'impegno politico dipende, in ogni istante, da una nuova 
            valutazione della situazione singolare. <BR>Ciò che in realtà 
            Derrida prospetta in questo passaggio è il superamento di uno dei 
            fondamenti della cultura del Novecento: il legame tra l'ontologia e 
            la politica, in altre parole l'idea che ad una decisione politica 
            corrisponda l'esistenza di un soggetto universale, ontologicamente 
            fondato su un'appartenenza generale o su un'identità universale, 
            sempre uguale a se stesso e detentore di un universalismo capace di 
            trasformare il mondo a misura della propria volontà. Così facendo, 
            Derrida eleva il marxismo a principale destinatario della politica 
            che ha rotto con ogni sanzione trascendente, anche quella che 
            proviene dalla propria tradizione, e si trova riassorbita nel più 
            vasto progetto di un'immanenza assoluta in cui ciascuno è parte 
            della propria storia, non appendice dell'eredità altrui. <BR>Per 
            ricamminare sulle proprie gambe, il marxismo dovrebbe dunque rompere 
            ciò che Antonin Artaud ha definito il «periplo idiota» che lega i 
            padri ai figli, e i fratelli ai fratelli, rendendosi protagonista di 
            una filiazione orfana in cui il dovere del ricordo non deve 
            sostituire l'esercizio del pensiero o l'esperienza della propria 
            vita. La nostra eredità non è preceduta da nessun testamento, ha 
            scritto il poeta René Char. Per questa ragione, il testo del futuro 
            resta ancora da scrivere. </DIV>
            <DIV>&nbsp;</DIV>
            <DIV>&nbsp;</DIV>
            <DIV>&nbsp;</DIV>
            <DIV>&nbsp;</DIV>
            <DIV>&nbsp;</DIV>
            <DIV><A 
            href="http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/in-edicola/numero/20081219/pagina/13/pezzo/237659/" 
            target=_blank rel=nofollow><FONT 
            size=1>http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/in-edicola/numero/20081219/pagina/13/pezzo/237659/</FONT></A></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></TD></TR></TBODY></TABLE><BR><BR>_______________________________________________<BR>Redditolavoro 
    mailing list<BR><A 
    href="mailto:Redditolavoro@ecn.org">Redditolavoro@ecn.org</A><BR><A 
    href="http://www.ecn.org/mailman/listinfo/redditolavoro" 
    target=_blank>http://www.ecn.org/mailman/listinfo/redditolavoro</A><BR><BR>_______________________________________________<BR>Redditolavoro 
    mailing list<BR><A 
    href="mailto:Redditolavoro@ecn.org">Redditolavoro@ecn.org</A><BR><A 
    href="http://www.ecn.org/mailman/listinfo/redditolavoro" 
    target=_blank>http://www.ecn.org/mailman/listinfo/redditolavoro</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR 
  clear=all><BR>-- 
  <BR>--------------------------------------------------------------------------------<BR>Questa 
  mail ti arriva perchè ti sei iscritto oppure hai avuto una corrispondenza 
  personale e/o attraverso altri con i gestore della mail. I tuoi dati non 
  saranno in alcun modo resi pubblici o ceduti a terze persone. Serviranno solo 
  ed esclusivamente per l'invio di NewsLetter e/o comunicati di interesse 
  politico e/o sindacale nel pieno rispetto delle vigenti leggi sul diritto alla 
  privacy. Se non sei più interessato a ricevere mail da questo indirizzo, o in 
  realtà non lo sei mai stato - anche se ciò è sintomo di arida non curanza - ti 
  preghiamo di risponderci con una mail di insulti. Sempre meglio l'odio che 
  l'indifferenza. Oppure puoi farlo direttamente rispondendo a questa mail con 
  la parola CANCELLAMI. &nbsp;;-)<BR>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>Redditolavoro 
  mailing 
  list<BR>Redditolavoro@ecn.org<BR>http://www.ecn.org/mailman/listinfo/redditolavoro<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>